sábado, 21 de marzo de 2009

Dicepolo un grande

«Bueno, mirá, lo digo de una vez. Yo no lo inventé a Perón. Te lo digo de una vez, así termino con esta pulseada de buena voluntad que estoy llevando a cabo en un afán mío de liberarte un poco de tanto macaneo. La verdad: yo no lo inventé a Perón, ni a Eva Perón, la milagrosa. Ellos nacieron como una reacción a los malos gobiernos. Yo no lo inventé a Perón ni a Eva Perón ni a su doctrina. Los trajo, en su defensa, un pueblo a quien vos y los tuyos habían enterrado de un largo camino de miseria.

»Nacieron de vos, por vos y para vos. Esa es la verdad. Porque yo no lo inventé a Perón, ni a Eva Perón. Los trajo esta lucha salvaje de gobernar creando, los trajo la ausencia total de leyes sociales que estuvieran en consonancia con la época. Los trajo tu tremendo desprecio por la clases pobres a las que masacraste, desde Santa Cruz hasta lo de Vasena, porque pedía un mínimo respeto a su dignidad de hombres y un salario que los permitiera salvar a los suyos del hambre. Sí, del hambre y de la terrible promiscuidad de sus viviendas en las que tenían que hacinar lo mismo sus ansias que su asco. No. Yo no lo inventé a Perón ni a Eva Perón. ¡Vos los creaste! Con tu intolerancia. Con tu crueldad. Con la misma crueldad aquella del candidato a presidente que mataba peones en su ingenio porque le pisaban un poco fuerte las piedritas del camino a la hora de la siesta.

»Sí, yo sé que te fastidia que te lo recuerde. Es claro, pero vamos a terminarla de una vez. Porque yo no lo inventó a Perón ni a Eva Perón. Los trajo la injusticia que presidía el país. Porque a fuerza de hacer un estilo de tanto desmán, terminó por parecerte correcto lo más infame. Claro, a vos no te alcanzaba esa injusticia. Tendrías, como un señor que yo conocía y que iba todos los meses a cobrarlo, una puesto de ama de cría para cubrir sus gastos, que se lo pagaban oficialmente, y un sueldo para salir con el Klan. Yo me acuerdo del Klan. Y vos también. Aquella mafia siniestra que salía sólo para aterrorizar gente y mataba una vez a gomazos, otra vez a tiros y a veces con el camión para hacerlo más divertido. No, si la memoria fastidia.

»Pero yo no lo inventó a Perón ni a Eva Perón. Los trajo la estulticia que manejaba el país. Mirá, si vos hubieras estado en la Semana Trágica como yo y como tantos, en Cochabamba y Barcala, y hubieras visto morir primero a aquellos cinco, fuego a cientos y hubieras visto masacrar judíos por una "gioriosa" institución que nos llenó de vergüenza, no hubieras formado nunca más parte de ese partido que integrás por amor propio y quizá por ignorancia de tantos hechos delictuosos que son los que empezaron a preparar la llegada de Perón y Eva Perón. En un país milagroso de rico, arriba y abajo del suelo, la gente muerta de hambre. Los maestros sirviendo de burla en lugar de hacer llorar porque estaban sin cobrar un año entero. ¡No! ¡Y todo vendido! ¡Y todo entregado! Yo sé que te da rabia que te lo repitan tantas veces, pero es que entristece también pensar que no lo querés oír. El otro día, en un discurso oí que decías refiriéndote a un gobierno de 1918: "Ya por ese entonces los obreros gozaban..." ¿De qué gozaban? ¡Los gozaban!, que no es lo mismo. Y, sí, Mordisquito, ¡los gozaban!

»La nuestra es una historia de civismo llena de desilusiones. Cualquiera fuese el color político que nos gobernó, siempre la vimos negra. Aspiramos a gozar y al final nos gozaron. ¡Todos! ¡Siempre! Una curiosa adoración, la que vos sentís por los pajarones, hizo que el país retrocediese cien años. Porque vos tenés la mística de los pajarones y practicás su culto como una religión. Cuanto más pajarón él, más torpe y más crédulo vos. Te gusta oír hablar a la gente que no le entendés nada, la que te habla claro te parece vulgar. Yo también entré como vos y, ¿por qué no confesarlo?, me sentía más conmovido frente a un pajarón que frente a un hombre de talento. El pajarón tiene presencia, tiene historia larga, la que casi siempre empieza con un tatarabuelo que era pirata. Yo también me sentía dominado por los pajarones cuando era chico. Ahora ¡No! Cuando era chico, sí. ¡Pero no ahora Mordisquito! Salvate de los pajarones. El fracaso -por no decir la infamia- de los pajarones fue lo que trajo como una defensa a Perón y Eva Perón. Pero no fui yo quien los inventó. A Perón lo trajo el fraude, la injusticia y el dolor de un pueblo que ahogaba de harina blanca y una vez tuvo que inventar un pan radical de harina negra para no morirse de hambre. Tampoco te lo acordabas. ¡Ay, Mordisquito, que desmemoriado te vuelve el amor propio!

»Te dejo. Con tu conciencia. ¡Perón es tuyo! ¡Vos lo trajiste! ¡Y a Eva Perón también! Por tu inconducta. A mí lo único que me resta es agradecerte el bien enorme que sin querer le hiciste al país. Gracias te doy por él y por ella, por la Patria que los esperaba para iniciar su verdadera marcha hacia el porvenir que se merece. ¡A mi ya no me la podés contar, Mordisquito! Hasta otra vez, sí. Hasta otra vez.»
E.S.D.

miércoles, 11 de marzo de 2009

Manipulacion mediatica

Por Saint Simon, el 11 de Marzo de 2009.

La manipulación del Imperio Monopolico de Clarín y todas sus empresas ya no tienen límites. Una de las empresas periodisticas del Imperio Clarín es el diario La Nación (ver link). Es muy destacable la mala intencionalidad que poseen algunos hiper masivos medios de comunicación cuando escriben. Sus intenciones son más de chabacanerías que de una expresión objetiva. El peligro que comenten los masivos hiper medios de (des) comunicación “social” son muy graves, ya que tratan de imponer verdades como si fueran absolutas, relevantes e imposibles de refutar, tratando de manera mal intencionada decir cosas que no son. Lo grave aquí remite en que los hiper masivos medios de prensa tienen la libertad (casi innata según ellos) de publicar cualquier estilo de cosas, pero esa libertad deja de serlo cuando la réplica quiere hacer uso de sus derechos. Ambos (la libertad de expresión y el derecho a réplica) son derechos de las personas, y no de las empresas exclusivamente, con las mismas oportunidades para todos.

Lo importante aquí donde se tiene que dar el debate es en una urgente Ley de Medios que se debe someter al Congreso y que todos los sectores deberíamos apoyar enérgicamente. El Gobierno ha demorado mucho su tratamiento, más de 10 meses de debate sobre la misma, donde participaron miles de organizaciones no gubernamentales, instituciones, y diversos sectores relacionados a los medios de comunicación. Ya no hay más tiempo para demorarla aún más. Es hora de que ésta semana y lo más pronto esté en el Congreso.

¿Cuál será el rol de los medios? Es evidente que muchos masivos medios todos Monopolizados por dos o tres grupos empezaran a presionar mediaticamente. La presión viene por diversos lados, lo harán a traves de la prensa adicta también, como de otros modos más implicitos y que los ciudadanos no se van a enterar. Pero lo más evidente es que el caudal de noticias negativas y agraviantes con el tiempo empezará a incrementarse. La inseguridad será un tema relevante y lo tomaran como eje de todas las banderas. El tema campo, al que a la ciudadania ya no le interesa por la enorme beneficios que se les da al sector que menos mano de obra directa brinda, y el sector que menos aporta al Estado con impuestos y exprtaciones, será un tema que los medios hablaran todos los días. Por ejemplo, el diario La Nación, no hay ni un día que no hable sobre algún tema relacionado al campo. Todos los días bombardeando con esos temas, para manipular la cabeza de sus lectores que fácilmente se dejan engañar.

Veamos ahora un breve repaso de cómo surgio el MONOPOLIO CLARÍN, asociado con la dictadura militar de Rafael Videla y cuales son su sempresas.

En momentos en que a nivel nacional se está discutiendo un nuevo marco jurídico sobre el funcionamientode los medios de comunicación para limitar a los monopolios que manipulan la información desde hace décadas, salta a la luz uno de los principales escollos que tiene el periodismo independiente para desarrollarse en nuestro país: la empresa Papel Prensa SA.
Esta compañía monopólica, que es controlada por el Grupo Clarín y el diario La Nación (en sociedad con el Estado), busca ahogar a aquellos diarios que no forman parte de la corporación mediante continuos aumentos en el precio del papel: en diciembre de 2006 salía $ 1.567 la tonelada; en enero de 2007, $ 1.571; febrero, $ 1.728; noviembre, $ 1.734; enero de 2008, $ 1.903; y mayo de este año, $ 2.151. Es decir, en poco más de un año el precio se incrementó un 37,2%, cuatro veces más que el índice de inflación anual reconocido por el INDEC. A esto se le suma el aumento de transporte que cobra Papel Prensa: de los $ 210,91 por tonelada que se pagaba en diciembre de 2006, se pasó a $ 280,95 en enero de este año. La compra del papel también incluye una fuerte carga impositiva que eleva los costos: al precio hay que agregarle 21% de IVA, 3% de Ingresos Brutos y 3% de Retenciones (27% en total).
Como no existe otra empresa que produzca este insumo en el país, la única alternativa que tienen los medios independientes es comprar papel en Chile, pero el precio allí está dolarizado y es un 40% mayor de lo que cotiza en el mercado argentino. Este esquema que habilita a dos empresas a controlar la producción de papel, que ellas mismas consumen (eso les posibilita acceder a créditos para pagar el insumo con dos o tres años de plazo, beneficio que no tienen otras empresas periodísticas), Fue diseñada a sangre y fuego por la última dictadura militar, que buscaba apoyo periodístico para tapar los crímenes de lesa humanidad que se estaban cometiendo.
En 1977, el gobierno militar incluyó como socios del Estado en el manejo de esta compañía (le fue expropiada al Grupo Graiver) a los diarios Clarín, La Nación y La Razón. Luego, el Grupo Clarín se quedó con las acciones de La Razón.

El acto de inauguración de la planta de Papel Prensa contó con la presencia del dictador Videla y de varios de los máximos responsables del terrorismo de Estado en el país.
Bartolomé Mitre, Ernestina Herrera de Noble y Jorge Videla, durante la inauguración de Papel Prensa.
El próximo 26 de septiembre se cumplirán 31 años de la inauguración de la planta que tiene Papel Prensa en la localidad de San Pedro, donde estudios realizados por especialistas de la Facultad de Bioquímica de la UBA arrojaron índices de contaminación alarmantes en las cercanías de la planta.
El acto de 1978 contó con la presencia de los máximos jerarcas de la dictadura, como el entonces presidente de facto Jorge
Rafael Videla; el ministro del Interior Alvano Harguindeguy; el secretario general de la Presidencia, José Villarreal; y el gobernador bonaerense Ibérico Saint Jean, entre otros. Todos ellos, según las crónicas periodísticas de la época, compartieron un brindis con Bartolomé Luis Mitre (dueño de La Nación), la conducción de Clarín (representada por Héctor Magnetto y Ernestina
Herrero de Noble) y Patricio Peralta Ramos (propietario de La Razón).
“(La inauguración de la planta) es la culminación de un proceso que es el fruto de un anhelo en cuyo interior circulan diferentes
valores, comenzando por la conveniencia nacional, que a todos nos concierne”, dijo Mitre durante el acto inaugural.
El IMPERIO MONOPOLICO controla las siguiente empresas:
Diario La Nación: COMPOSICIÓN ACCIONARIA: Matilde Noble Mitre de Saguier 66%;Bartolomé Mitre 10% y “otros” 24%. Diario La Nación CIMECO (33,4 % Grupo Clarín; 33,3% Diario La Nación; y 33,3% el español Grupo Vocento). Controla: Diario La Voz del Interior (Córdoba); Diario Los Andes (Mendoza). Revista Gestión (50 % La Nación y 50% Grupo HSM), Revista Rolling Stone, Revista Lugares, Revista Linving, Revista Ahora Mamá, El jardín en la Argentina. Agencia Diarios y Noticias (DyN) (controla Grupo Clarín, La Nación, asociados con El Cronista y 13 diarios del interior del país). Papel Prensa S.A.: (36,9% del Grupo Clarín; 36,9% diario La Nación y 26,2% Estado Nación).
Las empresas Monopolicas del Imperio Clarín son las siguientes:
Posee diario Clarín, diario Olé, diario La Razon (Arte Gráfico Editorial Argentino S.A.), Radio Mitre S.A. (Cadena Mitre, Cadena 100, Cadena Top 40), revista Elle (49 %), Teledeportes, Multideportes, Página/12 (diario fundado por el periodista Lanata) junto a Fernando SoKolowicz que ha entrado, en algún momento en el paquete de Canal 9 con Hadad, Papel Prensa, agencia Dyn (23 %), Multicanal (que controla a SuperCanal, el tercer cable del país), Canal 13, TN, Volver, Patagonik Film (que tiene una sociedad con Buena Vista, una empresa subsidiaria de Disney). Cuenta además, con el 60 por ciento de Trisa, una empresa que explota los derechos de transmisión de Torneos y Competencias y que, a su vez, controla el 6 por ciento de TyC Sports y el 75 por ciento de TyC Uruguay; y el 100 por ciento de Supreme Ticket. Tiene también el 50 por ciento de la televisión satelital codificada (en sociedad con TyC), y Prima (más conocida como Ciudad Digital). El 24 por ciento de CTI, le pertenece, vía una sociedad anónima que se llama Telfone; al igual que el 53% de Direct TV, que el 74% es de Hughes y el 20% es de la organización Cisneros que a su vez posee el 45% de Claxon, cuyo 35% es de HMT&F (el grupo Hicks) que era el que tenia el 50% de Cablevisión y el 20% de Torneos. Si posee negocios con unos de los personajes más detestables de América Latina, la organización Cisneros de Venezuela. Le corresponde además, un tercio de Cimeco, un emprendimiento de La Nación al que después se le sumó el grupo Correo de España. Parece que se muestran ante el publico como fervientes competidores, pero por detrás son flamantes socios, La Nación y Clarín están asociados a través de esta empresa -que tiene el control de medios en el interior del país-; y en dos de los tres principales diarios del interior: Los Andes (Mendoza) y La Voz del Interior (Córdoba). Clarín no sólo se limita a expandirse en el fragmento televisivo. Pues también mantiene intereses en la telefonía celular por medio de CTI Móvil, y ofrece acceso a la Web a través de Ciudad Internet.
Para concluir se puede destacar dos cosas. Primero que se debe dar una fuerte aceleramiento a la Ley de Medios que democraticen a los mismos. Y la responsabilidad de muchos ciudadanos de estar presente defendiendo la misma más alla de las presiones que saldrán de los mismos medios monopolicos.
Es necesario que la Ley trate sobre las manipulaciones de los medios, sobre las mentiras, sobre las Fuentes de sus informaciones, sobre las licencias, sobre el TRIPLE PLAY y todos los servicios de comunicación y telefonía. Sobre el monopolio de las Agencias de Noticias y sobre los medios de interior. Hay que desmonopolizar los servicios de información, para tener un acceso más democraticos a los mismos. Y ésto es dar una batalla cultural, qué estilo de medios de comunicación queremos es un debate de larga data que muchos vamos a tener que dar

Fuera de foco

Por Alfredo Zaiat

Los debates económicos y las presiones del poder para conseguir beneficios y recursos del Estado permiten observar qué intereses están en juego y qué sector social se privilegia. En épocas de bonanzas esas definiciones quedan en un espacio de confusión para la mayoría porque la mejora se generaliza, aunque en un análisis fino surge que algunos reciben más que otros. Además de esas cuestiones estructurales que fueron escasamente visibilizadas en épocas de vacas gordas, en el año que hoy cumple la fallida Resolución 125 se han ido incorporando batallas políticas y de pujas con medios de comunicación que han sumado una mayor confusión. En cambio, en el período de la reversión del ciclo gatillada por la crisis global, la tensión por la distribución del ingreso queda más expuesta, como también la presión de lobbies para favorecer a determinado grupo económico en tiempos de vacas flacas.

En el actual estadio del conflicto con los representantes de la trama multinacional sojera, se expone la evidente preferencia de gran parte de la oposición y de variados analistas por un sector del capital que no es ni ha sido desfavorecido en los últimos años. Esa medida sobre el rendimiento económico debe ser comparada en relación con otros sectores mayoritarios que no han gozado de la fortuna de la naturaleza ni de las extraordinarias condiciones del mercado internacional. Y también vinculada con el nivel de incumplimiento fiscal y de negreo de producción y de trabajadores, categorías que ubican al rubro agropecuario en un lugar destacado. Las retenciones en ese cuadro de contribuyente terminan actuando como sustituto a la extendida informalidad impositiva del sector. Ignorar esos aspectos, como ha sido frecuente a lo largo de estos doce meses desde posiciones conservadoras y de cierto progresismo prolijo, ofrece más pruebas de esa elección por los ganadores.

El Gobierno no ha colaborado para transparentarla porque, más allá de enfáticos discursos acerca de la distribución de la riqueza, ha carecido de capacidad para exhibir una política agropecuaria de mediano y largo plazo, además de exponer el desacierto de dispersar interlocutores que se peleaban por espacios de poder, se contradecían en el mensaje y también en la implementación de medidas sectoriales.

Este proceso traumático, que en el primer aniversario del lanzamiento de la 125 lo hace regresar con intensidad, está agudizado por una Mesa de Enlace desgastada, dividida y con menor simpatía en los centros urbanos. El conflicto queda de ese modo fuera de foco ante el nuevo escenario económico. La convocatoria de la oposición a una sesión especial para bajar las retenciones a la soja, del mismo modo que lo hacen dirigentes de lo que fue una Federación Agraria que representó a pequeños productores y agricultores familiares y hoy es socia de las reaccionarias Sociedad Rural y Confederaciones Rurales, muestran la elección por una porción privilegiada del capital.

Ante un mundo que está viviendo la mayor crisis del capitalismo global, que ofrece una inquietante dimensión de lo desconocido, la comarca de la política doméstica tiene como preocupación casi exclusiva el mundo campo, que no se inhibe en expresar su carácter conservador y regresivo. En el nuevo escenario económico queda así fuera del debate la preservación del empleo, del ingreso de la población más vulnerable y del riesgo de que se agudice el problema de la pobreza y la indigencia. Se trata de una elección a favor del poder económico y en estos días muchos la exponen sin vergüenza.